{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-22095\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации Серовского городского округа (далее -\nадминистрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 25.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 04.08.2021 по делу № А60-48177/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»\n(далее - общество) к администрации о взыскании задолженности за оказанную\nуслугу по обращению с ТКО за июль 2020 года в размере\n14 224 рублей 52 копеек,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Козяев и компания»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, иск\nобщества удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов\nсудов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом оказаны услуги по\nобращению с ТБО в июле 2020 года на сумму 14 224 рубля 52 копейки, в\nподтверждение представлен универсальный передаточный документ.\nСсылаясь на то, что администрация не произвела расчет за оказанную\nуслугу, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ\n«Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 29.12.2014\n№ 58-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах\nпроизводства и потребления», постановлением Правительства Российской\nФедерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными\nотходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской\nФедерации от 25.08.2008 № 641», Уставом Серовского городского округа,\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из доказанности факта оказания\nисполнителем соответствующих услуг по обращению с ТКО по адресам,\nуказанным в муниципальном контракте, а также из отсутствия доказательств\nоплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.\nПри этом суды, отметив, что отсутствие в спорном периоде договора на\nоказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может\nосвобождать собственника от несения бремени содержания имущества (несения\nрасходов на услуги по обращению с ТКО), признали, что отношения сторон в\nспорный период регулировались типовым договором на оказание услуг по\nобращению с ТКО.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\n\n3\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Серовского городского округа в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}