{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061982",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21543\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской\nобласти на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу\n№ А40-83408/2020\nпо заявлениям администрации городского округа Химки Московской\nобласти (далее - заявитель, администрация) и общества с ограниченной\nответственностью «УК СТРОЙГРУПП» к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Московской области (далее - управление,\nантимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от\n26.03.2020 № 06/6420/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального\nунитарного предприятия «Жилищник г.о. Химки» (далее - предприятие),\nМышкина Д.Н., Стеценко А.В., Малыгина А.М.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n27.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, на основании определения Арбитражного\nсуда Московской области от 09.11.2018 по делу № А41-71951/16 в отношении\nМП «ДЕЗ ЖКУ» введена процедура банкротства - наблюдение.\nМП «ДЕЗ ЖКУ» 10.12.2018 обратилось в государственную жилищную\nинспекцию Московской области (далее - жилищная инспекция) с заявлением о\nпрекращении действия лицензии по управлению многоквартирными домами,\nрассмотрев которое жилищная инспекция направила в администрацию письмо\nот 27.12.2018 с информацией о необходимости принятия мер по недопущению\nнарушения прав граждан и создания угрозы безопасности проживания в\nмногоквартирных домах.\nНа основании указанного письма решением Комиссии по\nпредупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению\nпожарной безопасности городского округа Химки Московской области от\n20.12.2018 определено, что с 01.01.2019 деятельность по управлению\nмногоквартирными домами, ранее управлявшимися МП «ДЕЗ ЖКУ» будет\nосуществлять предприятие.\nПостановлением администрации от 21.01.2019 № 33 предприятие\nопределено компанией, осуществляющей временное управление\nмногоквартирными домами.\nНа основании жалоб физических лиц - жителей городского округа Химки\nМосковской области, депутатов городского округа Химки Московской области\nи хозяйствующих субъектов на действия администрации на рынке управления\nмногоквартирными домами, антимонопольным органом проведена проверка\nдействий администрации, связанных с определением предприятия как\nвременной управляющей компанией многоквартирными домами.\nРешением антимонопольного органа от 26.03.2020 № 06/6420/20 по делу\n№ 06-11/11-2019 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том\nчисле пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем издания\nпостановления от 21.01.2019 № 33 «Об определении управляющей\nорганизации, временно исполняющей обязанности по управлению\nмногоквартирными домами» и дальнейшего бездействия в виде непроведения\nконкурса по отбору управляющей многоквартирными домами компании,\nкоторым предприятию предоставлена преференция в виде права управления\nмногоквартирными домами без проведения установленного законом конкурса.\n\n3\nНа основании принятого решения администрации выдано предписание об\nустранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,\nадминистрация и общество обратились в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,\nЖилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных\nпредприятиях», Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении\nизменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу\nотдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,\nпунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018\n№ 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для\nуправления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками\nпомещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким\nдомом или выбранный способ управления не реализован, не определена\nуправляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты\nПравительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1616), пришли к\nвыводу о том, что оспоренные ненормативные правовые акты соответствуют\nдействующему законодательству и не нарушают права и законные интересы\nадминистрации и общества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что Правила № 1616 устанавливают\nисчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень\nслучаев, в которых возможно принятие органом местного самоуправления\nрешения о назначении управляющей организации без проведения торгов, при\nэтом предоставление права на управление многоквартирным домом без\nпроведения конкурса может привести к ограничению, недопущению,\nустранению конкуренции, что является нарушением Закона о защите\nконкуренции.\nСуды установили, что основания для назначения временной\nуправляющей компании, приведенные в решении комиссии и в постановлении\nадминистрации от 21.01.2019 № 33, не соответствуют приведенным в законе\nоснованиям для принятия соответствующих решений; администрацией не\nпредставлены сведения о проведении открытого конкурса по отбору\nуправляющей организации для управления многоквартирными домами или о\nвыборе способа управления собственниками помещений в многоквартирных\nдомах. Вместо проведения открытого конкурса на основании решения КЧС\nадминистрация издала постановление от 21.01.2019 № 33 об определении\nуправляющей организации, временно исполняющей обязанности по\nуправлению многоквартирными домами, таким образом, указанное\nпостановление администрации является актом органа власти о предоставлении\nхозяйствующему субъекту муниципальной преференции путем передачи права\nуправления многоквартирным домом без проведения публичных процедур.\nОтклоняя доводы администрации о необходимости назначения\nуправляющей компании в многоквартирные дома с учетом банкротства\n\n4\nМУП «ДЕЗ ЖКУ», суды отметили, что у администрации имелось достаточно\nвремени для подготовки необходимой конкурсной документации и проведения\nконкурса по отбору управляющей компании для управления\nмногоквартирными домами в соответствии с действующим законодательством.\nВ отношении довода администрации о проведении собственниками домов\nобщих собраний и выборе данной компании суды учли, что доля физических\nлиц - собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании,\nсоставила менее 50 процентов от общего числа собственников. Таким образом,\nв данном случае, физические лица не имели возможности принять решение о\nвыборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных\nобразований.\nИные доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, также\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших\nна исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в\nсвязи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации городского округа Химки Московской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}