{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22182\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Рент Эстейт Групп» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по делу\n№ А40-54632/2020 Арбитражного суда города Москвы,\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве (далее –\nинспекция, налоговый орган) от 08.08.2019 № 12-25/37500 об отказе в\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения\n(с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 заявление\nобщества удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в\nотношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности\nисчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012\nпо 19.12.2014 инспекцией принято оспариваемое решение, которым обществу\nдоначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость\n(далее - НДС), начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.\nДоначисление оспариваемым решением инспекции налогов связано с\nвыводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой\nвыгоды путем создания формального документооборота, направленного на\nнеправомерное предъявление к вычету сумм НДС и увеличение расходной\nчасти по налогу на прибыль организаций в отсутствие реальных хозяйственных\nопераций налогоплательщика с обществами с ограниченной ответственностью\n«РСУ-14», «Строительные технологии» и «Маркет трейд» (далее – спорные\nконтрагенты).\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве\nот 26.12.2019 решение налогового органа оставлено без изменения.\nУдовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из\nнедоказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды в\nрезультате привлечения спорных контрагентов.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nоценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых\nоснований для вынесения оспариваемого решения.\nСуд апелляционной инстанции исходил из направленности деятельности\nналогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды без\n\n3\nосуществления реальных финансово-хозяйственных операций со спорными\nконтрагентами.\nПри исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлено,\nчто хозяйственные операции контрагентами не осуществлялись; у спорных\nконтрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов\nсоответствующей экономической деятельности (невозможность исполнения\nусловий заключенных с обществом договоров); представленные обществом\nдокументы в подтверждение права на применение налогового вычета и\nотнесения к расходам затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу\nна прибыль, не отвечают установленным требованиям, содержат\nнедостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальности\nхозяйственных операций с заявленными контрагентами.\nУчитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обществом был\nсоздан формальный документооборот с целью получения необоснованной\nналоговой выгоды.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и\nвыборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки\nдоказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в\nсудах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рент Эстейт Групп»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}