{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21640\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Транспортная Группа Транско» (далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 12.10.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.07.2021 по делу № А40-304089/2019\nпо иску общества к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта\n(далее - Ространснадзор) о взыскании убытков в размере\n13 333 037 рублей 98 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Адман»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\n\n2\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ обоснование иска общество указывает на то, что в результате\nневозможности эксплуатировать арендованные вагоны по причине введения\nпредписанием Ространснадзора запрета на эксплуатацию, которое признано\nнезаконным, в период с 11.03.2016 по даты фактического снятия запретов истец\nпонес убытки в виде реального ущерба (расходов на подачу и уборку вагонов,\nна транспортные услуги по перевозке порожних вагонов, отстой собственного\nподвижного состава, маневровую работу локомотива и др.) и упущенной\nвыгоды (неполученной прибыли от эксплуатации вагонов).\nОценив представленные в дело доказательства в соответствии со\nстатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с\nучетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу об\nотсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков.\nКроме того, суд апелляционной инстанции отметив, что законом не\nустановлен претензионный порядок по требованиям о взыскании убытков,\nприменил срок исковой давности по заявлению ответчика.\n\n3\nСуд округа, проверив соответствие выводов судов нижестоящих\nинстанций установленным по делу обстоятельствам и представленным\nдоказательствам, поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических\nобстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная\nГруппа Транско» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}