{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-21890\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу\n№ А32-44520/2020\nпо заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг» к Краснодарской\nтаможне о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2020\n№10309000-1956/2020 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 37 886,43 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 21.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы, принятые по\nделу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении\nобществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о\nего таможенной стоимости, повлекшее уменьшение суммы подлежащих\nвнесению таможенных платежей.\nЧастью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за заявление\nдекларантом либо таможенным представителем при таможенном\nдекларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном\nкоде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности\nЕвразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании\nтоваров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и\nхарактеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,\n\n3\nописании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других\nсведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием\nдля освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения\nих размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи\n16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, оснований для применения\nположений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не имеется. Штраф назначен обществу в\nоднократном размере подлежащих уплате таможенных платежей.\nПри установленных судами конкретных обстоятельствах, связанных с\nналичием вступившего в законную силу судебного акта, которым признано\nобоснованным определение таможенным органом таможенной стоимости\nспорного товара и структуры таможенных платежей, обществу отказано в\nпризнании недействительным решения таможенного органа о внесении\nизменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,\nоснований для иных выводов не имеется.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}