{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-21883\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулеймановой\nСветланы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Сахалинской области\nот 09.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 01.09.2021 по делу № А59-4770/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Сулеймановой\nСветланы Вячеславовны о признании незаконным и отмене постановления\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской\nобласти от 14.09.2020 № 65072023700019400006 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 01.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления\nпредпринимателем расчетов с иностранными гражданами без использования\nбанковского счета.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность\nюридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть\nвалютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской\nФедерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства\nРоссийской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков\n(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в\nиностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление\n\n3\nвалютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в\nуполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за\nпределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных\nвалютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление\nвалютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,\nзачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами\nтерритории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что валютным законодательством\nопределен исчерпывающий перечень случаев, при которых могут\nосуществляться расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной\nиностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования\nбанковских счетов в уполномоченных банках.\nПри этом статья 14 Закона о валютном регулировании и валютном\nконтроле не допускает возможности осуществления расчетов с физическими\nлицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными\nсредствами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации\nот 20.07.2021 № 1664-О).\nСуды признали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, вина предпринимателя установлена. Оснований\nдля применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не выявлено. Штраф назначен ниже\nнизшего размера санкции нормы.\n\n4\nСсылка на судебную практику несостоятельна, поскольку приведенные в\nкачестве примеров дела рассматривались с применением иной редакции\nправовой нормы.\nИзложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,\nполучили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,\nподробно изложенным в соответствующих судебных актах.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}