{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 ноября 2021 г. по делу № А32-44530/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-21885\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 по делу   № А32-44530/2020\nпо заявлению акционерного общества «АР Пэкэджинг» к Краснодарской  таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020   № 10309000-1993/2020 о привлечении к ответственности по части 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 37 670,09 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы, принятые по  делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении  обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о  его таможенной стоимости, повлекшее уменьшение суммы подлежащих  внесению таможенных платежей.\nЧастью 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за заявление  декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном  коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании  товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,\nописании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием  для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения  их размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, оснований для применения  положений статей\n2.9\n, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не имеется. Штраф назначен обществу в  однократном размере подлежащих уплате таможенных платежей.\nПри установленных судами конкретных обстоятельствах, связанных с  наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым признано  обоснованным определение таможенным органом таможенной стоимости  спорного товара и структуры таможенных платежей, обществу отказано в  признании недействительным решения таможенного органа о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  оснований для иных выводов не имеется.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АР Пэкэджинг\"\n(подробнее)\nАО \"Пэкэджинг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКраснодарская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}