{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-18582\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного\nучреждения здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница»\nна решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n18.03.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 29.07.2021 по делу № А64-8512/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» к\nТамбовскому областному государственному бюджетному учреждению\nздравоохранения «Мичуринская центральная районная больница» о признании\nнедействительным решения от 25.09.2019 № 634 об одностороннем отказе от\nисполнения контракта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2021, иск удовлетворен.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021\nназванные судебные акты оставлены без изменения.\nБольница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационными жалобами, в которых просит принятые по делу судебные акты\nотменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалоб не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили иск, признав\nдоказанным факт надлежащего исполнения обществом обязательств по\nпоставке товара, и не установив существенного нарушения требований к\nкачеству поставленного оборудования.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных\nобстоятельств и представленных сторонами доказательств, не согласиться с\nкоторыми оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n3"
    }
  ]
}