{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-22019\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Крымтехнологии» (далее –\nАО «Крымтехнологии») на решение Арбитражного суда Республики Крым\nот 09.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 04.08.2021 по делу № А83-10263/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Торгово-логистическая компания» (далее - ООО «ТЛК») к\nАО «Крымтехнологии» о взыскании задолженности за оказанные услуги по\nпредоставлению сертификата совместной расширенной технической поддержки\nзащищенной сети в сумме 1 691 038 рублей 30 копеек,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – открытого акционерного общества\n«ИнфоТеКС» (далее - ОАО «ИнфоТекс»), Совета Министров Республики\nКрым, Министерства внутренней политики, информации и связи Республики\nКрым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021,\nиск ООО «ТЛК» удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, АО «Крымтехнологии» ставит вопрос об отмене принятых по делу\n\n2\nсудебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов\nсудов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, государственным\nунитарным предприятием «Крымтехнологии» (правопредшественник\nАО «Крымтехнологии», заказчик) и ООО «ТЛК» (исполнитель) заключен\nконтракт на оказание услуг по совместной расширенной технической\nподдержке защищенной сети.\nВ обоснование иска исполнитель указал, что в адрес заказчика был\nнаправлен сертификат технической поддержки, а также акт оказанных услуг,\nоднако АО «Крымтехнологии» заявлен отказ от подписания акта оказанных\nуслуг, обязательства по оплате услуг не выполнены.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 429.4, 720, 753, 779, 783\nГражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции,\nизложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте\n14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения\nспоров по договору строительного подряда», пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из доказанности факта оказания\nисполнителем соответствующих услуг в рамках контракта, а также\nнеподтверждения обоснованности мотива отказа заказчика от подписания акта.\nСудами принято во внимание, что предметом контракта являлось именно\nправо на обращение за технической поддержкой на протяжении всего времени\nдействия сертификата технической поддержки производства ОАО «ИнфоТекс»,\nкоторое не влияет на обязанность заказчика оплатить покупку сертификата;\nучтены специфика оказываемых в рамках контракта услуг, а именно услуг по\nтехнической поддержке, оказываемых исключительно на основе\nсоответствующих заявок заказчика, а также отсутствие требования со стороны\n\n3\nАО «Крымтехнологии» о соразмерном уменьшении стоимости оказанных\nуслуг.\nСсылка АО «Крымтехнологии» на нерассмотрение судами всех\nдоказательств и доводов заявителя подлежит отклонению, поскольку не\nсвидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Крымтехнологии» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}