{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 ноября 2021 г. по делу № А17-10179/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-21776\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021,  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2021 по  делу  № А17-10179/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  городском округе Шуе Ивановской области, выраженного в письме  от 27.11.2019  № 10-11, об обязании фонд принять меры по возврату излишне  взысканных страховых взносов за 2014 год в сумме 73 730,06 рублей, за 2015  год в сумме 45 448,98 рублей, пеней за 2014 год в сумме 7383,55 рублей, о  взыскании с фонда расходов на оплату услуг представителя в сумме  20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 859,82 рублей и расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 300 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая  их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», статей\n78\n,\n79\nНалогового кодекса Российской Федерации,  статей\n196\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды в  удовлетворении требований отказали, признав, что предпринимателем  пропущен как срок для обращения в фонд с заявлением о возврате сумм\nстраховых взносов, так и срок исковой давности для обращения в суд с  соответствующим заявлением.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом исследования  судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с определением момента, когда предприниматель  узнал о нарушении своего права.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Дубов Максим Павлович\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Шуе Ивановской области межрайонное\n(подробнее)\nИные лица:\nАбдуллаев Александр Эмильевич - представитель истца\n(подробнее)\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа\n(подробнее)\nВторой Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nИП Абдуллаев Александр Эмильевич представитель Дубова М.П.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}