{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21621\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Агентство Развития\nПерспективных Технологий» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 11.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.07.2021 по делу № А40-243108/2020\nпо заявлению акционерного общества «Агентство Развития\nПерспективных Технологий» о признании незаконным и отмене постановления\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве\nот 15.10.2020 № 77162028000010900004 о привлечении к административной\nответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 2 435 333,29 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит изменить оспариваемое постановление в части\nназначенного наказания, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nневыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ\nденежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары.\nЧастью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nневыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в\nРоссийскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не\nввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации)\nтовары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные\nинформацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе\nисключительные права на них.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 5\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nВина общества установлена, оснований для применения положений\nстатей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не выявлено.\nПри этом наказание в виде штрафа признано судами соответствующим\nхарактеру совершенного административного правонарушения, соразмерным\nего тяжести, справедливым и отвечающим принципам юридической\nответственности. Доказательств, опровергающих выводы судов, в жалобе не\nприведено.\nТо, что в рамках либерализации мер ответственности за нарушение\nвалютного законодательства Российской Федерации с 12.04.2020 в статью 15.25\nвнесены изменения, предусматривающие административную ответственность в\nвиде предупреждения за нарушения валютного законодательства Российской\nФедерации по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, само по себе не свидетельствует о\nналичии оснований для назначения такого наказания в рассматриваемом\nслучае.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}