{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А32-42839/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-10652\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу  № А32-42839/2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2020  по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде предупреждения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 28.04.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, административным органом выявлен  факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО  «Бренд» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве  № А32-36069/2016  Арбитражного суда Краснодарского края.\nВыявленные нарушения послужили основанием для составления  административным органом в отношении арбитражного управляющего  протокола от 21.08.2019 об административном правонарушении,\nответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, и  обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.\nСуды, установив факт нарушения арбитражным управляющим  требований Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства в  отношении указанного должника, пришли к выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, и  привлекли арбитражного управляющего к названной административной  ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный управляющий приводит доводы о существенных нарушениях  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела.\nТак, в частности, арбитражный управляющий приводит доводы о том, что  является членом территориальной избирательной комиссии Новопокровская с  правом решающего голоса, о чем он указывал при рассмотрении дела в суде  первой инстанции, в том числе в отзыве на заявление административного  органа, приложив копию соответствующего удостоверения.\nВ соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона  от 12.06.2002  № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон   № 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть  подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке,  без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.\nОднако суд рассмотрел дело и привлек арбитражного управляющего,  являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к  административной ответственности без соблюдения требований пункта 18  статьи 29 Закона  № 67-ФЗ.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу арбитражного управляющего с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nОтветчики:\nарбитражный управляющий Шатохин Артур Валентинович\n(подробнее)\nИные лица:\nарбитражный СРО \"Синергия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 18 ноября 2020 г. по делу № А32-42839/2019\nОпределение от 24 ноября 2020 г. по делу № А32-42839/2019\nОпределение от 12 октября 2020 г. по делу № А32-42839/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}