{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-16705\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и\nдополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Алькор-1» на решение Арбитражного суда Костромской области\nот 21.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 31.05.2021 по делу № А31-5402/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Алькор-1» (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой\nслужбы по городу Костроме (далее - налоговый орган, инспекция) о\nвозложении обязанности возвратить излишне уплаченные налоги в сумме\n2 041 937 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,\nпо которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак установлено судами, обществом в инспекцию представлена\nналоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением\nупрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2011 год, согласно\nкоторой сумма налога к уплате составила 1 490 025 рублей. Налог уплачен в\nбюджет на основании платежных поручений от 29.03.2012 № 9 и от 30.03.2012\n№ 12.\nКроме того, обществом 18.03.2013 представлена в инспекцию налоговая\nдекларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год,\nсогласно которой сумма налога к уплате составила 551 912 рублей.\nПоскольку в установленный срок налог в указанной сумме не уплачен,\nинспекцией вынесено решение от 15.05.2013 № 10662 о взыскании налога за\nсчет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и 20.05.2013\nпроизведено списание на сумму 170 рублей 28 копеек, 04.06.2013 -\n551 741 рубль 72 копейки.\nОбщество 08.11.2018 представило в инспекцию уточненные налоговые\nдекларации по налогу за 2011 и 2012 годы, в которых суммы налога к уплате\nсоставили 0 рублей, а 28.10.2019 направило в инспекцию заявления о возврате\nизлишне уплаченного налога за указанные периоды в сумме 2 041 937 рублей.\nПо результатам рассмотрения заявлений инспекцией принято решение\nот 12.11.2019 № 5403 об отказе в возврате налога в сумме 2 041 937 рублей в\nсвязи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового\nкодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд с требованием о возложении на налоговый орган обязанности\nосуществить возврат излишне уплаченного налога за 2011-2012 годы в сумме\n2 041 937 рублей.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 21, 78, 79 Налогового кодекса,\n\n3\nстатей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая\nразъяснения, приведенные в пунктах 33, 79 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых\nвопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой\nНалогового кодекса Российской Федерации», а также правовые позиции\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении\nот 21.06.2001 № 173-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации, изложенные в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, суд первой\nинстанции пришел к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для\nобращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за\nспорные периоды, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции указали, что моментом, когда налогоплательщик\nузнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата принятия\nсудебного акта по делу № А31-181/2015, поскольку заявитель производил\nуплату налога, осознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты.\nДоказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий\nдля реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный\nсрок, обществом не представлено.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не\nсвидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении\nнорм материального права с учетом обстоятельств спора.\nДоводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают\nвыводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с\nчем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов\nв кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Алькор-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}