{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-17083\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Актеон-А» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.06.2021 по делу № А40-19809/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актеон-А»\n(далее – ООО «Актеон-А», общество) о признании незаконными действий\nДепартамента финансов города Москвы (далее – департамент) по возврату\nуведомлением от 22.01.2020 № ИЛЮ-160 исполнительного листа от 01.12.2016\nсерии ФС № 015788741 и об обязании устранить допущенные нарушения прав\nи законных интересов общества путем принятия к исполнению и исполнения\nданного исполнительного листа,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора – государственного\nбюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Богородское»\n(далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу\n№ А40-63066/2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, с учреждения в\nпользу ООО «Актеон-А» взыскана задолженность по государственному\nконтракту от 30.12.2014 № 16-12-14 в размере 3 611 827 рублей 65 копеек, а\nтакже расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 092 рублей.\n\n2\nОбществу 01.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС\n№ 015788741, который 27.07.2017 предъявлен к исполнению в департамент.\nУведомлением от 08.08.2017 № 3274 исполнительный документ\nвозвращен обществу на основании заявления от 02.08.2017 об отзыве\nисполнительного документа.\n29.11.2019 исполнительный лист повторно направлен для исполнения\nпосредством почтовой связи (ценным письмом с описью вложений) и получен\nдепартаментом 04.12.2019.\nДепартамент 06.12.2019 вернул обществу уведомлением № ИЛЮ-8003\nисполнительный лист без исполнения со ссылкой на пропуск срока для\nисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также на\nнесоответствие пакета документов действующему законодательству.\nВ связи с указанными обстоятельствами, ООО «Актеон-А» 17.01.2020\nповторно подало заявление о предъявлении исполнительного листа к\nвзысканию, дополнительно приложив копии документов, подтверждающих\nпрерывание срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.\nУведомлением от 22.01.2020 № ИЛЮ-160 департамент со ссылкой на\nчасть 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном\nпроизводстве), введенную в действие Федеральным законом от 28.05.2017\n№ 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации», а также на порядок исчисления предельного срока на\nпредъявление исполнительного листа, изложенный в определении Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nот 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448, повторно вернул обществу исполнительный\nлист без исполнения в связи с истечением срока его предъявления к\nисполнению.\nСчитая срок предъявления исполнительного листа к исполнению не\nпропущенным, ООО «Актеон-А» обратилось в арбитражный суд с заявлением\nоб оспаривании уведомления о возврате исполнительного документа и об\nобязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов\nобщества путем принятия к исполнению и исполнения данного\nисполнительного листа.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2021\nоставил решение суда первой инстанции от 24.09.2020 и постановление суда\nапелляционной инстанции от 03.03.2021 без изменения.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nв которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм материального права.\n\n3\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды применили положения\nчасти 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве,\nистолковав их таким образом, что в случае, если исполнение ранее\nпредъявленного исполнительного листа окончено в связи с отзывом\nвзыскателем исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа\nдолжен исчисляться с учетом периодов со дня возникновения права на\nпринудительное исполнение судебного акта до дня, предшествующего дню\nвозбуждения исполнительного производства, и со дня, следующего за днем\nокончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, до дня\nповторного обращения за принудительным исполнением.\nПри этом суды исходили из того, что согласно части 4 статьи 321\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок\nпредъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться\nзаново со дня его возвращения взыскателю только в случае, если\nисполнительный лист возвращен уполномоченным на принудительное\nисполнение судебных актов органом в связи с невозможностью его исполнения.\nЕсли же возвращение исполнительного документа взыскателю произведено по\nзаявлению самого взыскателя об отзыве исполнительного документа, новый\nтрехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению со дня\nего возвращения не исчисляется.\nПрименив данную позицию при исчислении срока предъявления к\nисполнению исполнительного листа серии ФС № 015788741, суды установили,\nчто при сложении периодов с 20.09.2016 по 27.07.2017 и с 08.08.2017 по\n04.12.2019 их суммарная продолжительность превышает три года, в связи с чем\nпризнали, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию\nистек 01.10.2019 и исполнительный лист правомерно возвращен департаментом\nбез исполнения.\nВыражая несогласие с выводами судов, ООО «Актеон-А» в кассационной\nжалобе ссылается на то, что изложенное в судебных актах толкование\nположений статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации и статьи 22 Закона об исполнительном производстве не\nсоответствует смыслу и содержанию правовой позиции, приведенной в Обзоре\nсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020),\nутвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n22.07.2020.\n\n4\nСогласно данной правовой позиции срок предъявления исполнительного\nлиста к исполнению начинает исчисляться заново во всех случаях его возврата\nвзыскателю. Возвращение исполнительного листа на основании заявления\nвзыскателя является основанием для сокращения возобновленного срока путем\nисключения из него периодов, когда исполнительный лист находился на\nисполнении.\nВ связи с чем, по мнению заявителя, по состоянию на 29.11.2019, когда\nисполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению, срок предъявления\nисполнительного листа не пропущен, так как истекал только 27.07.2020 с\nучетом периодов нахождения его на исполнении.\nПриведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью «Актеон-А» вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}