{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-17081\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на\nрешение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2020, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021 по\nделу № А66-1025/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда»\n(далее – общество, налогоплательщик) о признании незаконным бездействия\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской\nобласти (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в неотражении в\nкарточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на\nосновании уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, о возложении\nобязанности возвратить излишне уплаченную сумму по единому налогу за\n2011-2013 годы в общей сумме 6 121 820 рублей с начислением на данную\nсумму процентов в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Стройбилдинг» (далее - ООО «Стройбилдинг»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nобществом 17.03.2012, 13.03.2013, 27.03.2014 в адрес инспекции\nпредставлены первичные налоговые декларации по УСН за 2011 год с\nисчисленной к уплате суммой единого налога в размере 1 749 059 рублей, за\n2012 год - 1 885 857 рублей, за 2013 год - 2 486 904 рублей.\nПлатежи по единому налогу по УСН за 2011-2013 годы перечислены\nналогоплательщиком в бюджет по платежным поручениям от 23.03.2012 № 58\nза 2011 год, от 24.04.2012 № 85, от 24.07.2012 № 142, от 25.10.2012 № 188 и\nот 08.02.2013 № 18 за 2012 год, от 08.02.2013 № 18, от 15.02.2013 № 28,\nот 27.03.2014 № 47 и от 31.03.2014 № 54 за 2013 год.\nИнспекцией в отношении ООО «Стройбилдинг», являвшегося\nконтрагентом, в том числе общества, проведена выездная налоговая проверка за\nпериод с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам принято решение\nот 02.07.2015 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения.\nПо итогам проверки налоговым органом сделан вывод о создании\nООО «Стройбилдинг» группы взаимозависимых организаций, в число которых\nвошло общество, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы» и\nв соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации\n(далее – Налоговый кодекс) освобожденных от обязанности по уплате налога на\nприбыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а\nтакже схемы «дробления бизнеса» для получения необоснованной налоговой\nвыгоды.\nВ результате установленных обстоятельств, объединив доходы\nодиннадцати взаимозависимых организаций, в том числе общества,\nприменявших УСН, с доходами ООО «Стройбилдинг», налоговый орган\nдоначислил ООО «Стройбилдинг» 212 331 948 рублей НДС и\n121 547 698 рублей налога на прибыль, 95 549 858 рублей 23 копейки пеней за\nнарушение срока уплаты данных налогов и несвоевременное перечисление\nналога на доходы физических лиц, а также 81 009 749 рублей штрафных\nсанкций.\nВпоследствии общество 15.03.2018 скорректировало налоговые\nобязательства по УСН путем подачи уточненных налоговых деклараций за\n2011-2013 годы с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 рублей по\nкаждой декларации.\nОбщество полагая, что им излишне уплачены в бюджет суммы единого\nналога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 20.07.2018 обратилось в\nинспекцию с заявлением о возврате переплаты за 2011-2013 годы в общей\nсумме 6 121 820 рублей.\nРешениями инспекции от 06.08.2018 №№ 657, 658, 659, оставленными без\nизменения решением вышестоящего налогового органа, обществу отказано в\nвозврате (зачете) налога в связи с пропуском трехлетнего срока,\nустановленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.\nСчитая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога\nнезаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\n\n3\nС учетом уточнения требований заявитель просил признать незаконным\nбездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке\nрасчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на\nосновании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за\n2011-2013 годы, а также возвратить излишне уплаченный единый налог за\nуказанные периоды в общей сумме 6 121 820 рублей, с начислением на данную\nсумму процентов в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса.\nСуды, руководствуясь положениями статей 21, 23, 32, 54, 78, 79, 81\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57\n«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами\nчасти первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовыми\nпозициями, сформулированными в определении Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и постановлении Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009\n№ 12882/08, установив наличие переплаты по единому налогу, уплачиваемому\nв связи с применением УСН, пришли к выводу об обоснованности заявленных\nтребований.\nСудебные инстанции исходили из того, что трехлетний срок,\nпредусмотренный статьями 78 и 79 Налогового кодекса, обществом не\nпропущен, поскольку общество могло узнать о возможности корректировки\nсвоих налоговых обязательств и о наличии у него переплаты по налогу только\nпосле принятия налоговым органом решения от 02.07.2015 № 16 (вступило в\nзаконную силу 15.10.2015) в отношении ООО «Стройбилдинг».\nПри этом суды отметили, что общество 15.03.2018 представило в\nинспекцию уточненные налоговые декларации по налогу по УСН за\n2011-2013 годы с исчисленной к уплате суммой налога в размере 0 рублей и\nобратилось с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога в\nпределах трехлетнего срока.\nУчитывая, что соблюдение налогоплательщиком регламентированной\nпроцедуры возврата в административном (внесудебном) порядке излишне\nуплаченных сумм налога не обеспечило их возврата из бюджета, суды также\nуказали, что о нарушении своего права на возврат спорной суммы налога\nобщество узнало после принятия инспекцией решений от 06.08.2018 № 657,\n658, 659, вследствие чего обратилось в арбитражный суд с соответствующим\nзаявлением 24.01.2019 (уточнение требований подано 27.03.2019) в пределах\nтрехлетнего срока.\nКроме того, суды пришли к выводу о том, что бездействие налогового\nоргана, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом\nрезультатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных\nналогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы,\nявляется незаконным и нарушает права и законные интересы общества.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты судов трех инстанций и в\n\n4\nудовлетворении требований общества отказать.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nВыражая несогласие с выводами судов трех инстанций, изложенными в\nоспариваемых судебных актах, налоговый орган приводит доводы о том,\nчто решение от 02.07.2015 № 16, принятое инспекцией в отношении\nООО «Стройбилдинг» и установившее схему «дробления бизнеса» с участием\nи общества, не может влиять на определение момента, когда общество узнало\nили должно было узнать об уплате налога по УСН в излишней сумме, в том\nчисле и по той причине, что данный налог его плательщики исчисляют,\nдекларируют и уплачивают самостоятельно.\nООО «Надежда», являясь элементом схемы «дробления бизнеса»,\nуплачивая налог в рамках применения УСН за спорный период, знало, что\nпроизводит его уплату в отсутствие у него такой обязанности, по сути,\nуплачивает налог излишне. Действия общества по уплате налога являлись\nимитацией исполнения своих налоговых обязательств и направлены только на\nминимизацию налоговой обязанности ООО «Стройбилдинг».\nНалоговые обязательства обществом уточнены самостоятельно, сведения о\nдоходной части «обнулены», что свидетельствует о признании\nналогоплательщиком обстоятельств отсутствия реальной хозяйственной\nдеятельности, о чем общество не могло не знать в момент неосуществления\nэтой деятельности.\nОбщество, будучи осведомлено о возможности корректировки своих\nналоговых обязательств, в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 78\nНалогового кодекса, не приняло мер к возврату переплаты по единому налогу\nза 2011-2013 годы.\nНалоговый орган полагает, что судами в нарушение положений\nНалогового кодекса и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, а также выводов арбитражной судебной практики, неверно\nопределены сроки на возврат излишне уплаченного налога и определена дата –\nмомент для исчисления срока исковой давности для обращения в суд с исковым\nзаявлением, поскольку срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате\nсумм излишне уплаченного налога должен исчисляться не с момента вынесения\nрешения об отказе в возврате (зачете) суммы налога, а со дня его уплаты\nналогоплательщиком, в момент уплаты налога по УСН общество знало о цели\nсвоих действий по уплате налога, осознавало и участвовало в незаконной схеме\n«дробления бизнеса».\n\n5\nКроме того, инспекция в жалобе ссылается на то, что вывод судов о\nналичии у налогового органа обязанности по возврату участникам схемы\n«дробления бизнеса», организованной ООО «Стройбилдинг», находящимся в\nпроцедуре банкротства, сумм излишне уплаченных налогов, нарушает\nохраняемый законом публичный интерес.\nПриведенные налоговым органом доводы заслуживают внимания, в связи с\nчем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 12 по Тверской области с делом для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}