{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22202(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора – Владимирович Ирины Вячеславовны на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-187534/2017,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 Ковалева\nИрина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее\nвведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим\nимуществом должника утвержден Лагунов Михаил Юрьевич.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительными договора дарения от 03.10.2014 квартиры, расположенной\nпо адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 6, стр. 3, кв. 10, заключенного\nмежду Ковалевой И.В. и Ковалевым Михаилом Леонидовичем, договора\nдарения от 20.05.2019 названной квартиры, заключенного между Ковалевым\nМ.Л. и Ковалевой Александрой Михайловной, и применении последствий\nнедействительности сделок в виде восстановления права собственности\nКовалевой И.В. на спорную квартиру.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2020, заявление удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2020\nсудебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nМосквы от 15.02.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nВладимирович Ирина Вячеславовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nположениями статей 61.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009\n№ 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по\nоснованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности\n(банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с\n\n3\nособенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о\nбанкротстве граждан», и исходили из недоказанности наличия оснований для\nпризнания сделок недействительными и применении последствий их\nнедействительности.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении спора в\nсудах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Владимирович Ирине Вячеславовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}