{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-17478\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение\nАрбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2020, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021,\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 по делу\n№ А64-10403/2019\nпо заявлению администрации города Кирсанова Тамбовской области\n(далее - администрация) о признании недействительным предупреждения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 25.11.2019\n№ 068/01/15-879/2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО «Кристалл»,\nобщество), Комитета по управлению имуществом Тамбовской области,\nКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "антимонопольным органом в период с 03.06.2019 по 12.08.2019 проведена\nплановая выездная проверка соблюдения администрацией требований\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -\nЗакон о защите конкуренции).\nВ ходе проверки управлением установлено, что постановление\nадминистрации от 24.10.2018 № 1113 о разрешении продажи ООО «Кристалл»\n\n2\nземельного участка с кадастровым номером 68:24:0000000:51, явившееся\nоснованием для заключения 24.10.2018 договора купли-продажи земельного\nучастка № 82 под размещение нежилого здания, принято в нарушение\nположений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный\nкодекс) и Закона о защите конкуренции.\nПо результатам проверки составлен акт от 14.08.2019 № П4-2/19 и\nвынесено предупреждение о необходимости прекращения действий\n(бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного\nзаконодательства путем принятия мер по устранению причин и условий,\nспособствовавших возникновению нарушения.\nВ этом же предупреждении администрации антимонопольным органом\nуказано:\n1) о необходимости отменить постановление от 24.10.2018 № 1113 «О\nпродаже ООО «Кристалл» земельного участка, расположенного по адресу:\nРоссийская Федерация, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Полевая, 19»;\n2) возвратить муниципальное имущество - земельный участок с\nкадастровым номером 68:24:0000000:51, площадью 22 603 кв. м.,\nрасположенный по адресу: город Кирсанов, улица Полевая, дом 19,\nпредоставленный в нарушение требований, установленных действующим\nзаконодательством, по договору купли-продажи земельного участка на № 82\nот 24.10.2018 в срок до 31.12.2019.\nНе согласившись с предупреждением, администрация обратилась в\nарбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта\nнедействительным.\nРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2020\nзаявленное требование удовлетворено частично, предупреждение\nантимонопольного органа признано недействительным в части возложения на\nадминистрацию обязанности возвратить муниципальное имущество -\nземельный участок с кадастровым номером 68:24:00000006:51,\nпредоставленный в нарушение требований, установленных действующим\nзаконодательством по договору купли-продажи земельного участка № 82\nот 24.10.2018. В удовлетворении остальной части требования отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 03.06.2021, решение суда отменено в части отказа в\nудовлетворении заявления, оспоренное предупреждение признано незаконным.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\n\n3\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной\nжалобы антимонопольного органа установлены основания для передачи\nжалобы вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите\nконкуренции, Земельного кодекса, пришел к выводу о том, что продажа\nООО «Кристалл» земельного участка площадью, значительно превышающей\nплощадь объекта недвижимости, расположенного на этом участке, без\nпроведения конкурентных процедур, является нарушением антимонопольного\nзаконодательства.\nВ тоже время суд посчитал предупреждение управления в части,\nпредписывающей администрации возвратить спорный земельный участок в\nмуниципальную собственность, неисполнимым, в связи с чем удовлетворил\nтребование администрации.\nОтменяя решение суда и признавая полностью недействительным\nпредупреждение антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции\nисходил из того, что продажа земельного участка ООО «Кристал» без\nпроведения торгов соответствует положениям земельного законодательства,\nпоскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости,\nпринадлежащий обществу на праве собственности.\nКак указал суд апелляционной инстанции, продажа земельного участка\nООО «Кристалл», являющемуся собственником объекта недвижимости,\nрасположенного на спорном земельном участке, даже в значительно больших\nразмерах, чем площадь объекта недвижимости, не свидетельствует о наличии\nпризнаков нарушения антимонопольного законодательства.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыражая несогласие с судебными актами, антимонопольный орган в\nкассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами\nположений земельного законодательства и части 1 статьи 15 Закона о защите\nконкуренции и, соответственно, отсутствие у администрации правовых\nоснований для предоставления в собственность обществу земельного участка в\n350 раз превышающего размер объекта недвижимости, расположенного на нем.\nСогласно представленным в материалы дела договорам аренды и\nкупли-продажи на спорном земельном участке расположено принадлежащее\nобществу здание площадью 64,3 кв. м., в то время как площадь\nпредоставленного в собственность земельного участка составила 22 603 кв.м.\nПри этом администрацией и ООО «Кристалл» не представлено\nдоказательств, подтверждающих право общества на получение без проведения\nторгов земельного участка площадью 22 603 кв.м. под объект недвижимого\nимущества меньшей площадью и что для эксплуатации находящегося на\n\n4\nземельном участке объекта недвижимости необходима именно эта площадь\nземельного участка.\nУправление полагает, что администрация, предоставив земельный\nучасток в собственность без проведения торгов, предусмотренных Земельным\nкодексом, создала отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «Кристалл»\nпреимущественные условия в получении земельного участка для\nосуществления предпринимательской деятельности по сравнению с другими\nхозяйствующими субъектами, которые также могли иметь намерение\nприобрести вышеуказанное право в отношении данного земельного участка,\nчто приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению\nконкуренции и содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о\nзащите конкуренции.\nВозражая относительно выводов судов о неисполнимости оспариваемого\nпредупреждения в части возложения на администрацию обязанности\nвозвратить муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым\nномером 68:24:00000006:51, предоставленный в нарушение требований,\nустановленных действующим законодательством, управление отмечает, что\nспорное предупреждение отвечает признакам законности, определенности,\nконкретности, исполнимости и не нарушает права и законные интересы\nадминистрации и общества, поскольку администрация самостоятельно\nопределяет способ возврата земельного участка.\nВ обоснование доводов жалобы антимонопольный орган ссылается на\nнарушение единообразия судебной практики, допущенное судами при\nрассмотрении настоящего дела.\nПриведенные управлением доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу вместе с делом следует передать для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Тамбовской области с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}