{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС21-18867\nг. Москва 25 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Билянова Ф.К. (заинтересованное\nлицо, г. Пятигорск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 08.07.2021, принятое в деле № А63-12226/2019 о банкротстве\nгражданина Адамова Н.К. (должник) по заявлению финансового управляющего\nо признании недействительным договора купли-продажи транспортного\nсредства от 20.09.2017 и применении последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 признан\nнедействительным договор купли-продажи от 20.09.2017, заключенный между\nАдамовым Н.К. и Биляновым Ф.К., Билянова Ф.К. обязан возвратить в\nконкурсную массу должника автомобиль Mersedes-Benz GL 500 4MATIS 2013\nгода выпуска, VIN WDC1668731А322039.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 15.04.2021 отменил определение от 21.01.2021 и в удовлетворении заявления\nотказал.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 08.07.2021 отменил постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.04.2021, направив обособленный спор на новое\nрассмотрение в тот же апелляционный суд.\nВ кассационной жалобе Билянов Ф.К. просит об отмене постановления\nокружного суда, ссылаясь на превышение судом предоставленных законом\nполномочий и отсутствие условия для недействительности сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил, что выводы суда апелляционной инстанции об\nусловиях оспариваемой сделки не соответствуют обстоятельствам дела и\nпредставленным доказательствам, поэтому признал необходимость нового\nрассмотрения дела в силу предоставленных статьями 286, 287 Кодекса\nполномочий.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Билянову Ф.К. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}