{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2061002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21620\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества « РусГидро» (далее -\nобщество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021 по делу\n№ А40-251394/2020\nпо заявлению общества о признании недействительными решения и\nпредписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,\nантимонопольный орган) от 11.11.2020 № 223ФЗ-886/20,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального государственного\nбюджетного учреждения «Институт глобального климата и экологии имени\nакадемика Ю.А. Израэля» (далее - учреждение), акционерных обществ «Единая\nэлектронная торговая площадка», «Русгидро снабжение»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы учреждения на действия общества (заказчик) при проведении конкурса\nна право заключения договора на выполнение научно-исследовательских,\nопытно-конструкторских и технологических работ, выразившиеся в отклонении\nзаявки учреждения по причине непредставления всех сведений о данных\nбухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренных документацией о\nзакупке, ФАС России принято решение.\nАнтимонопольным органом жалоба учреждения признана обоснованной, в\nдействиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 3,\nпункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ\n«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»\n(далее – Закон о закупках).\nПредписанием ФАС России на общество возложена обязанность устранить\nнарушения, допущенные при проведении конкурса.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к выводу о\nзаконности решения и предписания ФАС России.\nСудебные инстанции исходили из неправомерного установления\nучреждением излишних требований к заявкам участников закупки, что в свою\nочередь привело к неправомерному отклонению заявки учреждения.\nПри этом суды отметили, что отсутствие в составе заявки сметной\nдокументации и баланса не является подтверждением невозможности\nнадлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по\nрезультатам конкурса, и не влияет на возможность надлежащего исполнения\nтаким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам\nконкурса.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают\nих выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к\nустановленным обстоятельствам дела.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\n\n3\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «РусГидро» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}