{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 декабря 2020 г. по делу № А36-1439/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-19570\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных  отношений Орловской области (далее – заявитель, департамент)  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2020  по делу  № А36-1439/2018 Арбитражного суда Липецкой области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоЭнергоСервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника департамент обратился в суд  с заявлением о признании требований в сумме 296 289 рублей 36 копеек, в том  числе 249 016 рублей 76 копеек основного долга по арендной плате за период  с 01.08.2017 по 29.09.2017 и 47 272 рублей 60 копеек пени обоснованными,  и об обязании конкурсного управляющего учесть их за реестром.\nВпоследствии конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными  сделками договоров аренды государственного имущества от 19.04.2019  № 17,  19, 23-25, 34-67, 71-91, 94-131, 134-149, 152-155, заключенных между  департаментом и должником, и применении последствий недействительности  сделок.\nУказанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020, отказано в удовлетворении заявления  конкурного управляющего должником о признании сделок недействительными,  требования департамента признаны обоснованными, конкурсный управляющий  обязан учесть требования департамента отдельно, как подлежащие\nудовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов  должника.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2020  вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по обособленному спору судебные акты и направляя  спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей\n606\n,\n611\nи\n614\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела,  которые могут иметь существенное значение для разрешения спора,  что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных  судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо дать  мотивированную оценку доводам конкурсного управляющего должником  о ненадлежащем исполнении департаментом своих обязательств по договорам  аренды, а также надлежащим образом установить конкретную дату передачи  документации департаментом, достаточность переданной документации  для использования арендованного имущества по назначению и причины  досрочного расторжения договоров.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишёны возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту государственного имущества и земельных  отношений Орловской области в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ здравоохранения \"Добринская центральная районная больница\"\n(подробнее)\nДепартамент государственного имущественных и земельных отношений Орловской области\n(подробнее)\nКирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области\n(подробнее)\nМУП \"Теплосервис\"\n(подробнее)\nОАО \"Липецкая энергосбытовая компания\"\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Воронеж\"\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Рязань\"\n(подробнее)\nООО \"Нижнедевицк\"\n(подробнее)\nПАО \"Рязанская энергетическая сбытовая компания\"\n(подробнее)\nПАО \"ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Теплоэнергосервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ\"\n(подробнее)\nООО \"Эн-Сэйф\"\n(подробнее)\nСоюз \"УрСО АУ\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба по Октябрьскому району г.Липецка\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}