{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-21681\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шашкина Ильи\nВикторовича (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 12.04.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 15.09.2021 по делу № А43-33753/2019\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческого\nбанка «Ассоциация» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой\nна действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,\nвыразившиеся в неопубликовании сведений о дне закрытия реестра требований\nкредиторов (далее – реестр) и в установлении 27.11.2019 датой закрытия\nреестра. Кредитор просил признать датой закрытия реестра 09.12.2019.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 142, 189.74, 189.85\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив, что конкурсный управляющий получил требование\nкредитора по истечении установленного в сообщениях о признании должника\nбанкротом срока в отсутствие доказательств добросовестного заблуждения\nзаявителя о дате начала его течения, признали обоснованным его отнесение\nк требованиям, подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника,\nоставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Шашкину Илье\nВикторовичу передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}