{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21745 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Гаврилова Владимира Ивановича и Демченко Виталия\nВасильевича, финансового управляющего имуществом Гаврилова Владимира\nИвановича (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.08.2021 по делу № А40-209778/2014 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Кремлевские горки» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nРощин Михаил Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении\nПолетаева Владимира Валентиновича, Гаврилова В.И., Серикова Юрия\nГригорьевича, Ребрикова Владимира Александровича, Компании Чамарт\nХолдингз Лимитед (далее – компания) к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника в размере 955 426 918 рублей 36 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.05.2021, прекращено производство по заявлению\nв части привлечения компании к субсидиарной ответственности в связи\nс принятием отказа конкурсного управляющего от требований в данной части;\nв удовлетворении его заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021\nданные судебные акты в части отказа в привлечении Полетаева В.В.\nи Гаврилова В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nотменено, в отменённой части обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 16.03.2021 и постановление\nапелляционного суда от 21.05.2021 оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны\nс выводами суда округа в части неправильного применения к Гаврилову В.И.\nнормы о сроке исковой давности.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи\n10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», признал ошибочными содержащиеся в них выводы\nоб освобождении Гаврилова В.И. от ответственности в связи с пропуском\nконкурсным управляющим срока исковой давности по основанию совершения\nдействий (сделок), приходящихся на период действия Федерального закона\nот 28.04.2009 № 73-ФЗ и повлекших банкротство должника, в связи с чем\nнаправил обособленный спор в обжалуемой части на новое рассмотрение.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа в\nобжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется.\nПри новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа на\nновое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nзаявления не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гаврилову Владимиру Ивановичу и Демченко Виталию\nВасильевичу, финансовому управляющему имуществом Гаврилова Владимира\nИвановича в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}