{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-16080\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мегасервис» на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2020\nпо делу № А04-7935/2020, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 25.05.2021 по тому же делу по заявлению общества\nс ограниченной ответственностью «Мегасервис» к Государственной жилищной\nинспекции Амурской области о признании незаконным и отмене постановления\nот 01.10.2020 № 177-К о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к\nГосударственной жилищной инспекции Амурской области (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконным и отмене постановления\nот 01.10.2020 № 177-К о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 19.02.2021, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 25.05.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы, принятых по делу судебных актов и\nматериалов истребованного дела таких оснований для передачи указанной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного\nоргана от 01.10.2020 № 177-К общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n300 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные доказательства и установив, что с учетом\nположений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у\nобщества возникла обязанность по передаче ООО «АВК-2» технической\nдокументации и иных связанных с управлением домами документов, в то время\nкак общество передало техническую документацию новой управляющей\nорганизации не в полном объеме, принимая во внимание, что допущенное\nобществом нарушение признается грубым нарушением лицензионных\nтребований по управлению многоквартирными домами, суды пришли к выводу\nо наличии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.\n\n3\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерными оспариваемые постановление административного органа и\nотказали обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного\nправонарушения и с соблюдением административным органом порядка\nпривлечения общества к административной ответственности.\nДоводы жалобы о ненадлежащем лице, составившем протокол, не\nоснованы на положениях статьи 23.55 и пункта 1 статьи 28.3 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях с учетом\nФедерального закона от 18.03.2019 № 29-ФЗ, наделившего органы\nисполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный\nгосударственный жилищный надзор, правом рассматривать дела об\nадминистративных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3\nуказанного Кодекса.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nустановленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}