{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-21487\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Хаматова Марата Михайловича на решение\nАрбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021,\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021 по делу\n№ А07-25064/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее -\nуправление, административный орган) о привлечении арбитражного\nуправляющего Иванова Евгения Геннадьевича (далее – арбитражный\nуправляющий) к административной ответственности за совершение\nправонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП\nРФ),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - Хаматова Марата Михайловича (далее –\nХаматов М.М.),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении требования отказано,\nарбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с\nмалозначительностью правонарушения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nХаматов М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выявленные\nадминистративным органом нарушения арбитражным управляющим\nтребований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», а именно: непредставление собранию\nкредиторов 30.06.2020, арбитражному суду отчета о движении денежных\nсредств должника, копий документов, подтверждающих сведения из отчета\nарбитражного управляющего о своей деятельности, представление собранию\nкредиторов и участникам дела о банкротстве недостоверных сведений в отчете\nот 22.06.2020; представление собранию кредиторов и участникам дела о\nбанкротстве недостоверных сведений в отчете от 22.06.2020, в части указания\nпроцентов на сумму требований конкурсного кредитора в размере ставки\nрефинансирования, не соответствующей ставке установленной Центральным\nбанком Российской Федерации, невнесение сведений о процентах, начисленных\nна сумму требований кредитора ООО «УЖФ», неуказание периода начисления\nпроцентов в реестре требований кредиторов от 22.06.2020; ненаправление\n\n3\nотчета о своей деятельности в Арбитражный суд Республики Башкортостан и\nконкурсным кредиторам к судебному заседанию 05.04.2020.\nЧастью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде\nдисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\nпредусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о\nналичии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,\nпредусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Однако, признав\nправонарушение малозначительным, освободили арбитражного управляющего\nот административной ответственности.\nДоводы заявителя об отсутствии у судов оснований для применения\nстатьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от\nадминистративной ответственности сводятся к несогласию с установленными\nсудами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в\nсилу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nДоводы жалобы относительно отсутствия у заявителя возможности\nознакомиться с материалами дела были предметом рассмотрения судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}