{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-2560\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2021\nпо делу № А69-2047/2020 Арбитражного суда Республики Тыва\nпо заявлению акционерного общества «Тывасвязьинфом» (далее -\nобщество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nНовосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) об\nотмене постановления о назначении административного наказания от\n29.07.2020 № 054/04/19.8-1044/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n18.06.2021 решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, заявленное требование удовлетворено.\n\n2\nАнтимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой\nпросит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Тыва.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением антимонопольного\nоргана от 29.07.2020 № 054/04/19.8-1044/2020 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n- КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 50 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\nСогласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или\nнесвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его\nтерриториальный орган сведений (информации), предусмотренных\nантимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе\nнепредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за\nисключением случаев, предусмотренных частями 3, 4, и 7 настоящей статьи, а\n\n3\nравно представление в федеральный антимонопольный орган, его\nтерриториальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за\nисключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет\nналожение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи\nпятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч\nдо пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до\nпятисот тысяч рублей.\nРассматривая настоящий спор, установив факт непредставления\nобществом в антимонопольный орган информации и документов по запросу\nантимонопольного органа от 14.05.2020 № 11-6098, суды первой и\nапелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.\nПри этом, отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды\nпризнали соблюденным антимонопольным органом срок давности привлечения\nобщества к административной ответственности за нарушение\nантимонопольного законодательства.\nСуд округа, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае обществом\nдопущено нарушение в сфере порядка управления, в связи с чем срок давности\nпривлечения к административной ответственности за такое правонарушение по\nобщему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет\nдва месяца, и этот срок истек на момент вынесения антимонопольным органом\nоспариваемого постановления о привлечении общества к административной\nответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, отменил\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции и удовлетворил заявление общества, признав незаконным и отменив\nоспариваемое постановление антимонопольного органа.\nОбжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, управление приводит доводы о существенных\nнарушениях судом округа норм материального права, повлиявших на исход\nдела.\nТак, в частности, антимонопольный орган приводит доводы о том, что\nчастью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность\n\n4\nза непредставление или несвоевременное представление в федеральный\nантимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации),\nпредусмотренных антимонопольным законодательством Российской\nФедерации, в том числе непредставление сведений (информации) по\nтребованию указанных органов, а равно представление в федеральный\nантимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных\nсведений (информации).\nСогласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие\nорганизации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны\nпредставлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его\nмотивированному требованию в установленный срок необходимые\nантимонопольному органу в соответствии с возложенными на него\nполномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в\nписьменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую\nкоммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты,\nдоговоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы,\nвыполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных\nносителях.\nЧастью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции установлено, что\nантимонопольное законодательство Российской Федерации состоит, в том\nчисле, из настоящего Федерального закона.\nТаким образом, по мнению управления, непредставление обществом\nинформации и документов по запросу антимонопольного органа в соответствии\nс частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции в силу прямого указания\nназванного Закона является нарушением антимонопольного законодательства.\nПри этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности\nпривлечения к административной ответственности за нарушение\nантимонопольного законодательства установлен в один год.\nПоскольку общество нарушило требование антимонопольного\nзаконодательства, то, соответственно, как указывает управление, годичный\nсрок давности привлечения к административной ответственности за такое\nправонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек на\n\n5\nмомент вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью частью 5 статьи\n19.8 КоАП РФ.\nИзложенные доводы, по мнению антимонопольного органа,\nсоответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской\nФедерации, изложенным в постановлении от 17.01.2013 № 1-П, Президиума\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 Обзора\nсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019),\nутвержденного 27.11.2019, в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики,\nвозникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об\nадминистративных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного\n16.03.2016, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,\nизложенной в постановлении от 02.11.2010 № 8124/10, Верховного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в постановлении от 26.09.2014\n№ 50-АД14-3.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу антимонопольного органа с делом следует\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Новосибирской области с делом передать для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}