{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21411\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной\nответственностью «Нефтяная компания «Действие» Богатова Евгения\nВениаминовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу\n№ А40-171835/2020\nпо заявлению временного управляющего общества с ограниченной\nответственностью «Нефтяная компания «Действие» Богатова Евгения\nВениаминовича (далее - общество) о признании недействительным\nэкспертного заключения Федерального государственного казенного\nучреждения «Росгеолэкспертиза» (далее - учреждение) от 04.10.2016\n№ 192-02-04/2016,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного\nобщества «НВНИИГГ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 26.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, приказом Департамента по\nнедропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее -\nдепартамент) от 19.11.2015 № 519 утверждены итоги аукциона на право\nпользования недрами Борлинского участка в Ульяновской области,\nпобедителем признано ООО «Актион», обществу выдана лицензия УЛН 09161\nНР с целевым назначением и видами работ для геологического изучения,\nвключающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки\nи добычи полезных ископаемых на Борлинском участке.\nНа основании приказа департамента от 25.04.2016 № 92-М в связи с\nизменением наименования юридического лица - пользователя недр\nООО «Актион» на общество лицензия УЛН 09161 НР переоформлена,\nобществу выдана лицензия УЛН 09168 НР. Приложением № 1 к лицензии\nустановлены условия пользования недрами.\nВ соответствии с пунктом 4.1.1 условий пользования недрами общество\nобязано подготовить и утвердить в установленном порядке проект работ по\nгеологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных\nископаемых), получивший положительное заключение экспертизы в\nсоответствии с Законодательством о недрах не позднее 12 месяцев с даты\nгосударственной регистрации лицензии.\nВ учреждение 15.09.2016 поступила заявка на проведение экспертизы\nпроекта геологического изучения недр «Проведение высокоразрешающей\nадаптивной сейсморазведки МОГТ-2D на Борлинском лицензионном участке,\nобработка и интерпретация полученных данных», подписанная генеральным\nдиректором общества и заверенная печатью.\nВ результате проведенной экспертизы установлено соответствие проекта\nустановленным требованиям и составлено положительное экспертное\nзаключение от 04.10.2016 № 192-02-04/2016.\nПосчитав экспертное заключение недействительным, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\n\n3\nруководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992\n№ 2395-1 «О недрах», Правилами подготовки проектной документации на\nпроведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных\nископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденными приказом\nМинприроды России от 14.06.2016 № 352, исходил из того, что обществом не\nпредставлено доказательств нарушения учреждением прав и законных\nинтересов заявителя обжалуемым экспертным заключением, с чем согласились\nсуды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции указали, что обществом также не представлено\nдоказательств, подтверждающих недостоверность геологической информации,\nполученной по результатам предусмотренных проектной документацией работ,\nне оспариваются выводы учреждения о соответствии принятых в проектной\nдокументации методических подходов, технических и технологических\nрешений целям геологического изучения.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать временному управляющему общества с ограниченной\nответственностью «Нефтяная компания «Действие» Богатову Евгению\nВениаминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}