{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 октября 2021 г. по делу № А14-65/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-11695\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Воронежский синтетический каучук» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 15.06.2020, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по делу  № А14-65/2020  по заявлению акционерного общества «Воронежский синтетический каучук»  (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 15 по Воронежской области (далее – налоговый орган) о признании  недействительным решения от 28.06.2019  № 04-05/1 в части доначисления  налога на имущество организаций в размере 152 364 994 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой\nпросит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного  требования.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Воронежской  области.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов выявлены основания  для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, основанием для  вынесения решения от 28.06.2019  № 04-05/1 в части доначисления налога на  имущество организаций в размере 152 364 994 рублей за 2014-2016 годы  послужили выводы налогового органа о необоснованном применении  обществом при исчислении налога льготной ставки в размере 0,2 процента,  предусмотренной абзацем 3 статьи 1 Закона Воронежской области  от 27.11.2003  № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции  закона от 29.11.2013  № 171-ОЗ), в отношении имущества, введенного в  эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи\n380\nНалогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) налоговые ставки по налогу на имущество  устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут  превышать 2,2 процента.\nПодпунктом 3 пункта 1 статьи 21, подпунктом 1 статьи\n56 НК РФ\nпредусмотрено, что налогоплательщики при наличии оснований и в порядке,  установленном законодательством о налогах и сборах, имеют право\nиспользовать налоговые льготы – предоставляемые отдельным категориям  налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах  преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая  возможность не уплачивать налог или уплачивать в меньшем размере.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Закона  Воронежской области от 07.07.2006  № 67-ОЗ «О государственной (областной)  поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской  области» организациям, реализующим особо значимые инвестиционные  проекты, оказывается государственная (областная) поддержка в форме  предоставления налоговых льгот по налогу на имущество, в виде пониженной  налоговой ставки.\nАбзацем 3 статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003  № 62-ОЗ  «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона от 29.11.2013   № 171-ОЗ), установлено, что ставка налога на имущество для организаций,  реализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с  Законом  № 67-ОЗ, направленные на модернизацию, реконструкцию,  расширение или техническое перевооружение действующего производства,  устанавливается на срок три года, начиная с налогового периода, следующего  за налоговым периодом, в котором в установленном порядке осуществлен ввод  в эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный  проект в целом.\nСтавка налога (от 0,2 до 2 процентов) определяется в зависимости от  результата соотношения стоимости введенных основных средств по  инвестиционному проекту к налогооблагаемой базе по налогу на имущество  организаций, выраженного в процентах.\nВ частности, при стоимости введенных основных средств более  80 процентов налогооблагаемой базы установлена ставка 0,2 процента.\nСудами установлено, что реализация инвестиционного проекта  осуществлялась обществом на основании договора инвестиционной  деятельности от 18.10.2012  № 17/12 (с учетом дополнительных соглашений  от 27.12.2013  № 1, от 11.12.2015  № 2 и от 30.05.2015  № 3), дата ввода в  эксплуатацию основных средств 31.05.2013, в связи с чем общество было  вправе претендовать на налоговую льготу в течение трех лет со следующего  налогового периода.\nРасчет ставки налога на имущество организаций определен обществом  как соотношение стоимости введенных основных средств по инвестиционному\nпроекту, которая включает в себя как недвижимое, так и движимое имущество  (4 289 765 558 рублей), к исчисленной на 31.05.2013 стоимости имущества  организации, признаваемого объектом налогообложения  (3 430 512 594 рублей), в формировании которой с 01.01.2013 не принимает  участие стоимость движимого имущества, и определена налоговая ставка  0,2 процента.\nСуды пришли к выводу, что общество не имело правовых оснований для  применения пониженной налоговой ставки по следующим основаниям.\nСуды указали, что начиная с 01.01.2013 в налоговую базу по налогу на  имущество включаются объекты недвижимости и более не включаются  объекты движимого имущества – основные средства, принятые на учет после  названной даты (пункт 4 статьи\n374 НК РФ\nв редакции Федерального закона  от 29.11.2012  № 202-ФЗ).\nПризнавая доначисление налога на имущество налоговым органом  обоснованным, суды исходили из того, что при расчете соотношения для целей  определения размера пониженной ставки налога на имущество общество  нарушило принцип использования сопоставимых показателей при определении  налогозначимых обстоятельств.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что изменение  федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение  требований для получения льготы по налогу на региональном уровне, не может  служить основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для  инвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия  законодательных изменений. Указывает, что последующее изменение  федерального законодательства не должно применяться с обратной силой к  добросовестному инвестору.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу акционерного общества «Воронежский  синтетический каучук» с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВОРОНЕЖСИНТЕЗКАУЧУК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ №10\n(подробнее)\nМИФНС №15 по Воронежской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 24 ноября 2021 г. по делу № А14-65/2020\nРезолютивная часть определения от 17 ноября 2021 г. по делу № А14-65/2020\nОпределение от 14 октября 2021 г. по делу № А14-65/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}