{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21444\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Какие\nлюди» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 по делу\n№ А40-4685/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Какие Люди»\n(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 18.09.2019 по делу\n№ 077/10/19-10072/2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - государственного\nбюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 90\nимени героя советского союза Е.Г.Ларикова» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nУчреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества\nсудебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.08.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,\nоценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», разъяснениями, изложенными в\nинформационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом\nпредмета и сложности спора, юридически значимых действий, совершенных\nпредставителем в рамках настоящего дела, соблюдения баланса интересов\nсторон и принципа разумности, пришел к выводу о том, что судебные расходы\nявляются обоснованными и подлежат возмещению в размере 70 000 рублей.\n\n3\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием\nдля отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Какие люди» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}