determination ВС РФ от 24.11.2021
Дата: 24.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-21444
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Какие
люди» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и
постановление Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 по делу
№ А40-4685/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Какие Люди»
(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
(далее - управление, антимонопольный орган) от 18.09.2019 по делу
№ 077/10/19-10072/2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного
бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 90
имени героя советского союза Е.Г.Ларикова» (далее - учреждение),

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

2
Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества
судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 10.08.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела», разъяснениями, изложенными в
информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом
предмета и сложности спора, юридически значимых действий, совершенных
представителем в рамках настоящего дела, соблюдения баланса интересов
сторон и принципа разумности, пришел к выводу о том, что судебные расходы
являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 70 000 рублей.

3
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по
фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Какие люди» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова