{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-22678 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Черенкова Александра Юрьевича -\nКрючкова Александра Николаевича на постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 по делу\n№ А68-11771/2017 Арбитражного суда Тульской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2018 Черенков\nАлександр Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим утвержден Крючков Александр Николаевич.\nЧеренков А.Ю. и Митяева Инна Сергеевна обратились в Арбитражный\nсуд Тульской области с заявлением об исключении из конкурсной массы\nдолжника единственного жилья: квартиры общей площадью 56,3 кв. м,\nкадастровый номер 71:30:040207:3675, расположенной по адресу: г. Тула,\nул. Оружейная, д. 30 а, кв. 39.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление\nудовлетворено, из конкурсной массы должника исключено спорное жилое\nпомещение.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.08.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Крючков А.Н. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, принципом обеспечения\nсправедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и\nличными правами должника, исходил из фактических обстоятельств дела,\nустановив, что спорная квартира соответствует критериям единственного\nпригодного для проживания должника и его матери жилья, и пришел к выводу\nоб исключении спорного жилого помещения из конкурсной массы должника.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Крючкову Александру\nНиколаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}