{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-21511\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой\nзавод «Ядринский» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от\n17.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от\n12.04.2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2021 по\nделу № А79-1368/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой\nзавод «Ядринский» (далее – общество) о признании незаконными решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике\n- Чувашии (далее – управление) от 15.11.2019 № 14/04-АМЗ-2017 и\nпостановления от 09.07.2020 по делу № 021/04/14.33-669/2020 о привлечении к\nадминистративной ответственности,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью\n«Чебоксарский ликероводочный завод» (далее — ООО «Чебоксарский\nликероводочный завод»), общество с ограниченной ответственностью\n«Торговая компания «Максима»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nпринятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, решением управления действия общества\nпо реализации водки «100 лет Чебоксарская» с этикетками сходными до\nстепени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО\n«Чебоксарский ликероводочный завод» признаны нарушающими пункт 3\nстатьи 14.2 и пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).\nОдновременно, установив в действиях общества состав\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n— КоАП РФ), управлением был составлен протокол об административном\nправонарушении от 09.06.2020 № 021/04/14.33-669/2020 и вынесено\nпостановление 09.07.2020 о привлечении общества к административной\nответственности по указанной статье КоАП РФ, с назначением наказания в\nвиде административного штрафа в размере 1 327 691 рубля 04 копеек.\nЧасть 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает административную\nответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во\nвведении в оборот товара с незаконным использованием результатов\n\n3\nинтеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств\nиндивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции,\nработ, услуг.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nКоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской\nФедерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные\nвступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской\nРеспублики-Чувашии от 21.05.2018 по делу №А79-12229/2017, от 13.08.2019\nпо делу № А79-2873/2019, суды признали доказанным факт использования\nобществом спорного обозначения, сходного до степени смешения с\nзарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является\nООО «Чебоксарский ликероводочный завод» (по свидетельству\n№ 670062 с приоритетом от 10.02.2017), а также введение потребителей в\nзаблуждение о месте производства товара.\nПоскольку указанные действия общества свидетельствуют о\nнедобросовестной конкуренции, суды пришли к выводу о правомерности\nоспариваемого решения управления о признании обществом нарушившим\nпункт 3 статьи 14.2 и пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.\nПринимая во внимание установленные обстоятельства совершения\nобществом названных действий, суды пришли к выводу о доказанности\nадминистративным органом в действиях общества состава административного\nправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и\nпризнали правомерным оспариваемое постановление.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы,\nоснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не\nвыявлено.\nДоводов о том, что назначенный административным органом, с учетом\nположений статьи 3.5 КоАП РФ, штраф является выше, чем штраф,\nназначенный по правилам статьи 14.31 КоАП РФ, заявителем не приведено.\n\n4\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку\nв обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}