determination ВС РФ от 24.11.2021
Дата: 24.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-21511
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой
завод «Ядринский» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от
17.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
12.04.2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2021 по
делу № А79-1368/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой
завод «Ядринский» (далее – общество) о признании незаконными решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
- Чувашии (далее – управление) от 15.11.2019 № 14/04-АМЗ-2017 и
постановления от 09.07.2020 по делу № 021/04/14.33-669/2020 о привлечении к
административной ответственности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью
«Чебоксарский ликероводочный завод» (далее — ООО «Чебоксарский
ликероводочный завод»), общество с ограниченной ответственностью
«Торговая компания «Максима»,

2

1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением управления действия общества
по реализации водки «100 лет Чебоксарская» с этикетками сходными до
степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО
«Чебоксарский ликероводочный завод» признаны нарушающими пункт 3
статьи 14.2 и пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).
Одновременно, установив в действиях общества состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
— КоАП РФ), управлением был составлен протокол об административном
правонарушении от 09.06.2020 № 021/04/14.33-669/2020 и вынесено
постановление 09.07.2020 о привлечении общества к административной
ответственности по указанной статье КоАП РФ, с назначением наказания в
виде административного штрафа в размере 1 327 691 рубля 04 копеек.
Часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает административную
ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во
введении в оборот товара с незаконным использованием результатов

3
интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств
индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции,
работ, услуг.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской
Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные
вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской
Республики-Чувашии от 21.05.2018 по делу №А79-12229/2017, от 13.08.2019
по делу № А79-2873/2019, суды признали доказанным факт использования
обществом спорного обозначения, сходного до степени смешения с
зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является
ООО «Чебоксарский ликероводочный завод» (по свидетельству
№ 670062 с приоритетом от 10.02.2017), а также введение потребителей в
заблуждение о месте производства товара.
Поскольку указанные действия общества свидетельствуют о
недобросовестной конкуренции, суды пришли к выводу о правомерности
оспариваемого решения управления о признании обществом нарушившим
пункт 3 статьи 14.2 и пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.
Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения
обществом названных действий, суды пришли к выводу о доказанности
административным органом в действиях общества состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и
признали правомерным оспариваемое постановление.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы,
оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не
выявлено.
Доводов о том, что назначенный административным органом, с учетом
положений статьи 3.5 КоАП РФ, штраф является выше, чем штраф,
назначенный по правилам статьи 14.31 КоАП РФ, заявителем не приведено.

4
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись
предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку
в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов