{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-22676(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Скопина Виктора Станиславовича (г. Архангельск) на\nопределение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2021 по делу\n№ А05-8702/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 08.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2020\nпринято к производству заявление индивидуального предпринимателя Скопина\nВиктора Станиславовича о признании индивидуального предпринимателя\nКулигина Виктора Ивановича несостоятельным (банкротом), возбуждено\nпроизводство по делу о банкротстве должника.\nЛапоногов Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с\nзаявлением о процессуальной замене Скопина В.С. (заявителя по делу о\nбанкротстве должника) на основании договора уступки права требования\n(цессии) его правопреемником по спорным обязательствам должника –\nЛапоноговым Е.В.\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2021\nпроизведена замена Скопина В.С. на его правопреемника Лапоногова Е.В.,\nзаявление о признании Кулигина В.И. несостоятельным (банкротом) признано\nнеобоснованным, производство по делу о банкротстве должника прекращено.\n\n2\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 08.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Скопин Виктор Станиславович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив отсутствие у должника задолженности перед кредитором,\nотсутствие признаков банкротства и заявлений иных кредиторов в данном деле,\nруководствуясь положениями статей 213.3 – 213.5, пунктов 2, 3 статьи 213.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пункте 19 Обзора судебной\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суды\nпрекратили производство по делу о банкротстве гражданина на основании\nстатьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПри этом судами учтено, что между Скопиным В.С. и Кулигиным В.И.\nимеются многочисленные судебные споры, связанные с распределением\nприбыли от совместной деятельности, осуществлявшейся на основании\nдоговоров от 03.03.2004, от 01.01.2010 и от 01.01.2017, у заявителя и должника\nимеются взаимные денежные требования друг к другу, погашение которых\nвозможно путем взаимного зачета, фактически Скопин В.С. использует\nпроцедуру банкротства в отношении Кулигина В.И. в качестве инструмента для\nрешения возникшего конфликта, в связи с чем суды пришли к выводу о\nналичии в указанных действиях Скопина В.С. признаков недобросовестности.\n\n3\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Скопину Виктору\nСтаниславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}