{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-22310\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Бакалея» на определение\nАрбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020 по делу № А03-21357/2018,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное\nобъединение» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бакалея»\n45 000 рублей задолженности, 1 595 рублей 96 копеек процентов по состоянию\nна 31.10.2018, процентов за период с 01.11.2018 по день вынесения судом\nрешения из расчета 7,5% годовых от суммы основного долга.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2019 иск\nудовлетворен.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ЛогистТранс-Сиб»\nобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о\nпроцессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.\nК участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный\nпристав-исполнитель Осипова Анастасия Александровна.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020\nзаявление удовлетворено; произведена процессуальная замена взыскателя -\n\n2\nобщества с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное\nобъединение» на его правопреемника - общество с ограниченной\nответственностью «ЛогистТранс-Сиб».\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 06.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Бакалея» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о замене взыскателя, суды руководствовались\nположениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых\nвопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской\nФедерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», и исходили\nиз того, что договор уступки соответствует требованиям закона, позволяет\nустановить объем уступаемых прав, основание их возникновения,\nподтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении,\nчто влечет замену выбывшей стороны ее правопреемником.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}