{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22314\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Транспортный сервис»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу\n№ А40-214282/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Мосагронаучприбор» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Транспортный сервис» 1 146 744 рублей\nзадолженности по договору от 04.04.2019 № 7-58/19 на предоставление\nжелезнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок и\nоказание транспортно-экспедиционных услуг при организации\nвнутрироссийских и международных перевозок.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, принятым в\nпорядке упрощенного производства, иск удовлетворен.\nДевятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела\nпо общим правилам искового производства, постановлением от 29.04.2021\nрешение суда первой инстанции отменил и иск удовлетворил.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.2021\nпостановление суд апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Транспортный сервис»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nПоскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021\nотменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной\nчасти беспредметна и не подлежит рассмотрению.\nКассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и\nокружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит\nрассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со\nстатьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200,\n309, 310, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13\nФедерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной\nдеятельности», разъяснениями, изложенными в пунктах 20 и 21 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43\n«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об исковой давности», отклонив доводы ответчика о\nпропуске срока исковой давности, установив отсутствие доказательств оплаты\nоказанных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об\nобоснованности иска.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\n\n3\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о пропуске истцом срока\nисковой давности приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены\nсудами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный\nсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}