{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21318\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Стройполимер»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 05.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.09.2021 по делу № А40-8862/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк»,\nнаходящееся под управлением новой администрации (Приказ Банка России\nот 25.10.2019 № ОД-2468), обратилось в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора уступки прав (требований) от 21.07.2018\n№ 1, заключенного с обществом.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 13.09.2021, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделки путём приведения сторон в положение,\nсуществовавшее до её заключения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 31, 61.2, 189.9\nи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки в пределах\nпериода подозрительности при наличии признаков неустойчивого финансового\nположения последнего, а также отсутствии доказательств экономической\nцелесообразности, реальности и равноценности встречного исполнения,\nналичия у общества финансовой возможности исполнить сделку, пришли\nк выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно\nприменив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Стройполимер» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}