{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21335\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Кабест» (далее – должник) Шматалы Александра\nВалерьевича (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.09.2021 по делу № А40-162690/2018 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Полипроф»\nобратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего\nдолжником Шматала А.В\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 отказано\nв удовлетворении жалобы.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.09.2021, отменено определение суда первой\nинстанции от 06.05.2021, признаны незаконными действия Шматала А.В.\nв части непринятия полных, своевременных и надлежащих мер по сохранению\nимущества должника, заключающихся в необоснованном привлечении\nобщества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в качестве хранителя\nимущества и установлении завышенного размера оплаты его услуг;\nнеобоснованном установлении завышенного размера оплаты услуг\nпривлеченному лицу – юрисконсульту Шестемировой М.В. Отказано\nв удовлетворении остальной части жалобы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\n\n2\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 20.3 и 20.7 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз частичной обоснованности жалобы ввиду доказанности наличия в действиях\nШматалы А.В. вменяемых ему нарушений законодательства\nо несостоятельности, в том числе указав на отсутствие надлежащих\nдоказательств реальности отношений хранения и необходимости привлечения\nюрисконсульта.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Кабест» Шматалу Александру Валерьевичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}