{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12245 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Башлыкова Александра Вячеславовича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 22.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.07.2021 по делу № А40-298902/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ГСК Термоинжениринг»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением об истребовании документации\nу Башлыкова А.В., взыскании судебной неустойки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 22.03.2021 на руководителя должника Башлыкова А.В. возложена\nобязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной\nдокументации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.04.2021 изменено определение суда первой инстанции от 22.03.2021,\nс Башлыкова А.В. в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка\nв размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения\nот 22.03.2021 с момента вынесения данного постановления.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021\nоставлены без изменения определение от 22.03.2021 и постановление\nот 30.04.2021.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просить отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь\nположениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из обоснованности требований\nконкурного управляющего об истребовании документации, указав\nна отсутствие доказательств полного исполнения Башлыковым А.В.\nкак руководителем должника своей обязанности по передаче документации\nи иных ценностей должника.\nИзменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд\nподдержал обжалуемый вывод суда первой инстанции об обоснованности\nзаявления об истребовании документации, а также, руководствуясь\nположениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпризнал обоснованность заявления о взыскании судебной неустойки, определив\nподлежащую уплате неустойку ввиду чрезмерности заявленной изначально.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Башлыкову Александру Вячеславовичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}