{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2060540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС21-21404\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Поповой Натальи Арсентьевны\n(заинтересованное лицо, г. Назарово) на определение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 11.08.2020, определение Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 11.08.2021, приятые в деле № А33-32544/2018\nо несостоятельности (банкротстве) гражданки Руденко Светланы Николаевны\n(должник) по заявлению финансового управляющего о признании сделки\nнедействительной и применении последствий,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2020 заявление\nфинансового управляющего удовлетворено.\nОпределением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 11.08.2021, апелляционная жалоба на\nопределение от 11.08.2020 возвращена Поповой Н.А. связи с пропуском срока\nподачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.\nКассационная жалоба в части обжалования определения от 11.08.2020\nподана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в\nсилу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части жалоба не\nподлежит рассмотрению по существу.\nВ кассационной жалобе Попова Н.А. просит о пересмотре судебных актов\nв отношении возвращения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие\nосведомленности о рассмотрении дела.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил неполучение заявителем направленной по\nместу жительства судебной корреспонденции и подачу апелляционной жалобы\nс нарушением предельного срока для ходатайствования о восстановлении срока\nподачи жалобы, что в силу статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации исключает принятие и\nрассмотрение жалобы по существу независимо от причины пропуска срока.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Поповой Наталье Арсентьевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}