{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-21393\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Митюшиной Г.Г. (ответчик,\nг. Подольск, Московская обл.) на постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.07.2021, принятые в деле № А41-78421/2018 о\nбанкротстве гражданина Денисова Д.Н. по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительным договора купли-продажи\nавтомобиля от 22.06.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2020\nотменил определение от 27.01.2020 и признал договор купли-продажи\nавтомобиля от 22.06.2018 недействительным, обязав Митюшину Г.Г.\nвозвратить 699 000 рублей в конкурсную массу.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2021\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Митюшина Г.Г. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недоказанность\nзаконных условий для признания сделки недействительной.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции установил продажу автомобиля в период\nподозрительности при неравноценном встречном исполнении и во вред\nимеющимся у должника кредиторам, что в силу пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» создает условие для недействительности договора.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Митюшиной Г.Г. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}