{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-21390\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаренко Лилии\nАлександровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 02.04.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу\n№ А56-114563/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Макаренко Лилии\nАлександровны (далее – предприниматель) о признании незаконным и отмене\nпостановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому\nрайону Ленинградской области (далее – инспекция) от 09.12.2020\n№ 47042029400167200004, 47042029400170600004, 47042029400183500004,\n47042029400191400004, 47042029400203000004, 47042030200095300004 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью\n1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n30.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный инспекцией факт выплаты\nпредпринимателем заработной платы иностранным работникам - нерезидентам\nпо трудовым договорам без использования банковских счетов.\nЧастью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть\nвалютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской\nФедерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства\n\n3\nРоссийской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков\n(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в\nиностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление\nвалютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в\nуполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за\nпределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных\nвалютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление\nвалютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,\nзачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами\nтерритории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.\nСуды признали, что процедура привлечения к административной\nответственности не нарушена, вина предпринимателя установлена,\nадминистративное наказание назначено в минимальном размере санкции\nстатьи, срок давности привлечения к ответственности соблюден, оснований для\nприменения положений о малозначительности правонарушения не имеется.\nДовод жалобы относительно неверного указания в протоколах об\nадминистративном правонарушении места его совершения был предметом\nисследования суда округа и получил исчерпывающую правовую оценку.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}