{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-9640(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы кредитора –\nобщества с ограниченной ответственностью «Ратимир» (г. Владивосток) и не\nучаствующего в деле о банкротстве лица – общества с ограниченной\nответственностью «Тысяча мелочей» в лице конкурсного управляющего\nЛушкиной Т.К. (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 05.03.2021 по делу № А40-125716/2016, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демина Алексея\nАлексеевича кредитор – общество с ограниченной ответственностью\n«Ратимир» обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с жалобой на\nдействия (бездействие) финансового управляющего Гильманова Артема\nНурисламовича, выразившиеся в неисполнении обязанности по обращению в\nсуд с заявлением о признании недействительными сделок, неисполнении\nобязанности по предоставлению в адрес заявителя отчетов о своей\nдеятельности за период с 06.12.2018 по 10.11.2020, необоснованной публикации\nна сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, и\nотстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего\nимуществом должника.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 в\nудовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения; прекратил производство по\nкассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Тысяча мелочей» на\nпостановление арбитражного апелляционного суда.\nКредитор – общество с ограниченной ответственностью «Ратимир» и не\nучаствующее в деле о банкротстве лицо – общество с ограниченной\nответственностью «Тысяча мелочей» в лице конкурсного управляющего\nЛушкиной Т.К. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nПризнавая жалобу кредитора необоснованной и не подлежащей\nудовлетворению, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60,\n213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия установленных\nфактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего\nтребованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при\nпроведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о\nбанкротстве, а также требованиям разумности и добросовестности и нарушения\nтакими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.\n\n3\nУстановив, что постановление суда апелляционной инстанции не\nсодержат выводов о правах ООО «Тысяча мелочей» и не возлагают на него\nдополнительных обязанностей, а само по себе наличие у лица, не\nпривлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет\nего правом на обжалование судебных актов, окружной суд пришел к выводу о\nпрекращении производства по кассационной жалобе конкурсного\nуправляющего ООО «Тысяча мелочей» на основании статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ратимир» и\nобществу с ограниченной ответственностью «Тысяча мелочей» в лице\nконкурсного управляющего Лушкиной Т.К. в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}