{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21197\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Лизингофис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по делу\n№ А40-143025/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизингофис»\n(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее -\nналоговый орган, инспекция) от 21.02.2020 № 18-15/1058,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного\nобщества «БМ Банк» (далее - банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n21.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nкамеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной\nналоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4\nквартал 2017 года, по результатам составлен акт и вынесено решение, которым\nдоначислен НДС, соответствующие пени и штраф.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа\nо том, что обществом в проверяемый период не восстановлена сумма НДС,\nпринятого к вычету при приобретении основных средств.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ, пришел к выводу о том, что решение налогового органа\nсоответствует действующему законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной\nинстанции и округа.\nСудебные инстанции установили, что в соответствии с решением\nАрбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу А40-204842/2015\nобщество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника\nоткрыта процедура конкурсного производства.\nВ соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 1\nот 09.10.2017 общество реализовало Мартынову Евгению Викторовичу\nпомещение с кадастровым номером 77:05:000005:2953, стоимость объекта\nсоставила 85 035 555 рублей.\nПри этом из бухгалтерских балансов заявителя за 2008-2010 годы\nследует, что обществом принята к вычету сумма НДС, образовавшаяся в связи с\nприобретением здания. Согласно налоговым декларациям по налогу на\nимущество общества за 2008 год по состоянию на 01.12.2008 увеличилась\nостаточная стоимость основных средств по сравнению с показателями на\n01.10.2008 на 231 112 313 рублей, что свидетельствует о приобретении и\n\n3\nпринятии на учет спорных объектов недвижимости, и, соответственно,\nвозникновении у общества права на вычет НДС.\nВ связи с тем, что обществом неправомерно не произведено\nвосстановление сумм НДС с учетом остаточной стоимости недвижимого\nимущества в том налоговом периоде, когда оно начало использоваться для\nосуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения, сумма\nНДС за спорный период оказалась неправомерно занижена на сумму,\nподлежащую восстановлению.\nТаким образом, суды согласились с выводом налогового органа о\nнеобоснованном занижении, подлежащей восстановлению суммы НДС в\nразмере 19 959 756 рублей 17 копеек.\nУстановив указанные обстоятельства, суды признали решение инспекции\nзаконным.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии в\nпроизводстве арбитражного суда дела № А40-204842/2015, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизингофис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}