{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС20-6419\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Дремлюк Т.Н. (заинтересованное\nлицо, г. Сочи, Краснодарский край) на определение Арбитражного суда\nХабаровского края от 01.03.2021, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 13.07.2021, принятые в деле № А73-15952-14/2016\nо банкротстве гражданина Ларионова С.Ю. (должник) по заявлению\nфинансового управляющего о признании недействительными договоров на\nдолевое участие в строительстве от 17.08.2016 № 3/1-2 и № 2/1-1 и применении\nпоследствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 28.04.2021, договоры на долевое участие в\nстроительстве от 17.08.2016 № 3/1-2, № 2/1-1 признаны недействительными,\nспорные объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу посредством\nпризнания за должником права собственности на них.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 13.07.2021 определение от 01.03.2021 и постановление апелляционного суда\nот 28.04.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Дремлюк Т.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на недоказанность условий недействительности сделок и совершения\nих за счет должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили оформление должником права собственности на\nкоммерческую недвижимость на заинтересованное лицо, не имеющее доходов\nдля оплаты сделок, с целью исключения имущества из конкурсной массы,\nпоэтому для восстановления прав должника на имущество правомерно\nприменили статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств разрешены судами в\nсоответствии с компетенцией и не создают оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Дремлюк Т.Н. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}