{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-20985\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Нутфуллина\nИльнара Ильдусовича (г. Казань) на постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.07.2021, принятое в деле № А56-8079/2019\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданина Кравцова Олега Егоровича по\nзаявлению финансового управляющего о признании недействительным\nсоглашения о разделе совместно нажитого имущества от 21.10.2015\n№ 78 АА 9615032, заключенного должником и Кравцовой Юлией Викторовной,\nприменении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.03.2021, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.07.2021 определение и постановление апелляционного суда отменены, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Нутфуллин И.И. просит отменить постановление\nокружного суда как принятое с превышением пределов полномочий.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил, что при новом рассмотрении дела\nКравцова Ю.В. представила доказательства приобретения доставшегося ей по\nразделу имущества на собственные либо подаренные ей родственниками\nсредства, однако суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на\nвлияние на юридическую силы сделки, не исследовали их, в связи с чем\nсудебные акты отменены в пределах имеющихся в силу 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации у окружного суда\nполномочий.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Нутфуллину Ильнару Ильдусовичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}