{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-20943\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Пепеляев Групп» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021, принятые\nв деле № А50-30369/2019 о банкротстве гражданина Гаврилова А.В. (должник)\nпо заявлению финансового управляющего о признании недействительными\nплатежей должника в пользу ответчика от 18.07.2018, от 30.01.2019,\nот 26.02.2019, от 13.03.2019, от 02.09.2019, от 29.10.2019 и от 25.11.2019 и\nприменении последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 29.04.2021 отменил определение от 20.02.2021, заявление финансового\nуправляющего удовлетворил в части признания недействительными платежей\nза период с 02.09.2019 по 25.11.2019 на сумму 500 000 рублей, взыскания с\nобщества в пользу Гаврилова А.В. 500 000 рублей и восстановления\nзадолженности Гаврилова А.В. перед обществом в размере 500 000 рублей.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.07.2021\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на применение без обсуждения с\nучастниками спора незаявленного основания недействительности сделок,\n\n2\nнеустановление критериев предпочтительности платежей в пользу общества и\nнеотнесение их к совершенным в процессе обычной хозяйственной\nдеятельности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не\nусматривается.\nИз установленных судами обстоятельств следует, что платежи\nквалифицированы как сделки с предпочтением применительно к заявленным в\nобоснование их оспаривания обстоятельствам, поэтому применение к ним\nпункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф\n«О несостоятельности (банкротстве)» относится к полномочиям суда на\nопределение характера правоотношений и применение к ним надлежащих\nправовых норм.\nНеобходимость соотношения размера требований общества с\nтребованием другого кредитора для установления предпочтения не основана на\nнормах права.\nОснования для оценки сделок на предмет их обычного для хозяйственной\nдеятельности должника характера не имеется, на что правильно указал\nокружной суд.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать общества с ограниченной ответственностью «Пепеляев Групп» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}