{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-20993\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Гедзя О.И. (должник,\nг. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021,\nпринятые в деле № А56-118882/2018 о банкротстве должника по заявлению\nгражданина Костенкова А.Г. о включении в реестр требований кредиторов\n2 028 408 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, требование\nКостенкова А.Г. в размере 2 028 408 рублей 82 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами включено в реестр требований\nкредиторов должника в состав третьей очереди как учитываемое отдельно в\nреестре и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы\nзадолженности.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 25.08.2021 определение от 17.12.2020 и постановление апелляционного суда\nот 29.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Гедзь О.И. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь не неправильное определение основания и объема правопреемства\nкредитора, периода начисления процентов.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что задолженность подтверждена решением суда\nобщей юрисдикции и спорные проценты подлежат начислению на нее с\nмомента просрочки уплаты первоначальному кредитору в силу статей 384, 395\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Гедзю О.И. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}