{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2059726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-20934\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Тишкина Валерия Николаевича на решение\nАрбитражного суда Пензенской области от 28.12.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2021 по делу\n№ А49-14484/2018\nпо заявлению закрытого акционерного общества Компания «Старый\nПивовар» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным\nрешения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому\nрайону города Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.08.2018 № 8\n(с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Тишкина Валерия\nНиколаевича (далее - податель жалобы, Тишкин В.Н.),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 23.07.2021, заявленное требование удовлетворено\nчастично, признано недействительным решение инспекции в части\nпривлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом\n3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый\nкодекс) в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 69 639 154 рублей,\nдоначисления акциза в размере, превышающем 518 357 655 рублей, налога на\nприбыль в размере, превышающем 15 808 460 рублей, налога на добавленную\n\n2\nстоимость (далее - НДС) в размере, превышающем 194 108 735 рублей,\nначисления пеней по данным налогам в размере, превышающем 294 031 378\nрублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части заявленного требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Тишкин В.Н., ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и\nсвоевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.\nПо результатам проверки составлен акт от 08.02.2018 № 3 и принято\nрешение от 02.08.2018 № 8 о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения, доначислен акциз, налог на прибыль, НДС,\nсоответствующие пени и штрафы.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа\nо несоответствии объемов заявленной слабоалкогольной продукции общества с\nобъемами поставленной продукции в адрес конечных потребителей, что\nповлекло занижение сумм налогов к уплате в бюджет.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что общество является\nпроизводителем напитков Merry Time, изготовленных на основе пива, и\nвладельцем товарного знака «Merry Time». Кроме данной продукции в\nпроверяемом периоде общество производило безалкогольные напитки,\nминеральную воду и прочую питьевую воду в бутылках.\nВ ходе проверки налоговым органом выявлено применение\nналогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов путем создания\nискусственной ситуации финансово-хозяйственной деятельности, при которой\nподакцизная продукция, фактически произведенная обществом, не учитывалась\nв целях налогообложения и реализовывалась в оптово-розничную сеть через\nобщества «Инвест-Сталь», «ИнвестТорг» и «Росси».\nПри этом спорные контрагенты размещались на охраняемой территории\nзаявителя без соответствующего документального оформления отношений,\n\n3\nвыявлено осуществление данными организациями продвижения и реализации\nисключительно продукции общества, отсутствие учета обществом\nоборудования, используемого для производства спорной слабоалкогольной\nпродукции, установки на оборудовании, используемом для производства\nнапитков Merry Time приборов учета, бухгалтерской документации и\nнепринятие мер к ее восстановлению, несоответствие доходов и расходов\nруководителя общества.\nУстановив данные обстоятельства, суды согласились с выводами\nналогового органа о направленности действий общества на сокрытие реальных\nобъемов произведенной и введенной в оборот продукции и его участие в схеме\nпо уклонению от уплаты налогов.\nВместе с тем суды признали некорректным определение инспекцией\nналогооблагаемой базы по налогам, указав, что имеющиеся в деле\nдоказательства позволяют определить действительный объем налоговой\nобязанности общества по результатам проведенной проверки.\nПредставленные налоговым органом расчеты судами проверены,\nпризнаны верными. Нарушений в порядке их составлении не установлено.\nС учетом установленных обстоятельств, результатов проведенной по делу\nсудебной экспертизы, расчетов действительных налоговых обязательств, суды\nпризнали решение инспекции частично законным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе несогласие с\nрасчетом доначисленных сумм, являлись предметом рассмотрения судов и им\nдана надлежащая правовая оценка.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nнорм материального и процессуального права, выражают несогласие с\nвыводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, в связи с\nчем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тишкину Валерию Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}