determination ВС РФ от 22.11.2021
Дата: 22.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС19-28566
г. Москва 22 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Шкредова Ивана Викторовича
(кредитор, г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского
края от 11.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 09.09.2021, принятые в деле № А32-39740/2017 о несостоятельности
(банкротстве) гражданина Папымере Василия Ефимовича (должник) по
заявлению кредитора о признании договора займа от 28.12.2012, заключенного
между должником и Балакиревым В.М., недействительной сделкой и
применении последствий недействительности,

1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе Шкредов И.В. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки и наличия
преюдиции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя о мнимости займа опровергается установлением
исполнения оспариваемого договора судом общей юрисдикции и в
рассматриваемом деле, признанием должника банкротом по признанному
обоснованным заявлению заимодавца и отсутствием у должника других
неисполненных в период заключения договора обязательств перед сторонними
лицами, во вред которым договор мог быть заключен.
Таким образом, в признании сделки недействительной отказано
правомерно.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шкредову Ивану Викторовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова