determination ВС РФ от 22.11.2021 Дата: 22.11.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-22407(1,2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 22 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника – Мещанова Сергея Викторовича (Москва) и ответчика – Галимзяновой Гузель Гумеровны (г. Казань) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу № А40-185487/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мещанова Сергея Викторовича финансовый управляющий имуществом должника Павленко Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию ПАО «Татфонбанк» в период с 06.12.2016 по 08.12.2016 со счета должника № 40817810200000033373 и зачислению Галимзяновой Гузели Гумеровне денежных средств в общем размере 7 500 000 рублей и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Галимзяновой Г.Г. в пользу должника 7 500 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. 2 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции. Мещанов Сергей Викторович и Галимзянова Гузель Гумеровна обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. В частности, суд установил, что сделка совершена в период подозрительности, в результате перечисления со счета должника заинтересованному лицу денежных средств был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества (денежных средств) должника и утрате кредиторами возможности удовлетворения своих требований за счет выбывшего имущества. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 3 Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Мещанову Сергею Викторовичу и Галимзяновой Гузель Гумеровне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина